Δεκατέσσερα χρόνια μετά το ροζ σκάνδαλο που προκάλεσε σάλο στις τάξεις της Αστυνομίας, με τις ερωτικές περιπτύξεις δύο μελών να καταγράφονται σε βίντεο το οποίο διέρρευσε, έπεσε η αυλαία στην υπόθεση από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Η καταγγέλλουσα, που ήταν μέλος της Αστυνομίας, τα έτη 2003-2004, σύναψε ερωτικό δεσμό με παντρεμένο υπαστυνόμο.
Το 2006 ενώ το ζευγάρι βρισκόταν σε ερωτικές περιπτύξεις, βιντεογραφήθηκε η επαφή του και σε αυτό διακρινόταν το πρόσωπο της αστυνομικού, ενώ του ιδίου όχι. Τέλος Δεκεμβρίου του 2006 αρχές Ιανουαρίου 2007, το συγκεκριμένο βίντεο κυκλοφόρησε μέσω κινητών τηλεφώνων σε τρίτα πρόσωπα, ενώ προβλήθηκε με αλλοιωμένη εικόνα από το ΡΙΚ.
Ωστόσο, στο βίντεο που είδε το φως της δημοσιότητας, δεν διακρινόταν οτιδήποτε, ούτε εμφανιζόταν το πρόσωπο της καταγγέλλουσας, ενώ στα πλαίσια του ρεπορτάζ μεταδόθηκε μικρή συνέντευξη της τότε Επιτρόπου Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, η οποία καταδίκαζε την διαρροή του βίντεο, χαρακτηρίζοντας της ως παράνομη. Στη συνέχεια υπήρξε παρέμβαση στο δελτίο από τον τότε Αρχηγό της Αστυνομίας, ο οποίος απέρριψε τους ισχυρισμούς για λήψη μέτρων εναντίον της αστυνομικού και παράλληλα ψεγάδιασε την ενέργεια του ΡΙΚ να παρουσιάσει το θέμα αυτό στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων του.
Χώρισαν και διέρρευσε το βίντεο σε αστυνομικούς
H αστυνομικός που φαίνεται να πρωταγωνιστούσε στο βίντεο, αντέδρασε άμεσα καταχωρώντας αγωγή εναντίον αρχικά έξι προσώπων, ενώ αργότερα τα περιόρισε σε τέσσερα. Εναγόμενοι ήταν το ΡΙΚ και δύο φυσικά πρόσωπα συνεργάτες του Ιδρύματος, καθώς και ο υπαστυνόμος, με τον οποίο διατηρούσε σχέση.
Η αστυνομικός διεκδικούσε αποζημιώσεις εναντίον όλων για συκοφαντική δυσφήμιση και επιζήμια ψευδολογία για ζημιά που υπέστη, συνεπεία παράβασης των καθηκόντων τους, καθότι δημοσίευσαν το βίντεο χωρίς τη συγκατάθεση και/ή έγκριση της.
Αρνείται την εμπλοκή του ο υπαστυνόμος
Με την έκθεση υπεράσπισης του, ο υπαστυνόμος αρνείτο ότι κατέγραψε σε βίντεο προσωπικές τους στιγμές με την αστυνομικό και ισχυριζόταν ότι καμιά σχέση είχε με το επίδικο βίντεο.
Μετά την ακροαματική διαδικασία στην οποία κατέθεσε αριθμός μαρτύρων εκ μέρους της αστυνομικού, ενώ προς υπεράσπιση κατέθεσε μόνο ο υπαστυνόμος, το πρωτόδικο Δικαστήριο εξέδωσε την απόφαση του, με την οποία επιδικάζονταν υπέρ της καταγγέλλουσας, στη βάση παραβίασης του δικαιώματος για ιδιωτική ζωή, γενικές αποζημιώσεις ύψους €25.000 και παραδειγματικές αποζημιώσεις ύψους €5.000 πλέον νόμιμο τόκο από 15.6.2007 και έξοδα.
Η αγωγή εναντίον του ΡΙΚ και των συνεργατών του απορρίφθηκε καθώς κρίθηκε πως το δημοσίευμα ουδόλως «φωτογράφιζε» την καταγγέλλουσα, ούτε γινόταν οποιαδήποτε αναφορά στο όνομα της.
Ωστόσο, το Ανώτατο έκρινε πως το πρωτόδικο Δικαστήριο εξέτασε όλα τα εγερθέντα ενώπιον του θέματα και εξήγησε τους λόγους αποδοχής της αστυνομικού ως αξιόπιστης, σε αντίθεση με τον υπαστυνόμο, που κρίθηκε αναξιόπιστος.
«Με όσα το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε ενώπιον του ορθά αποφάσισε ότι δεν ήταν αξιόπιστος, ότι ενεργούσε με βάση τα ιδιοτελή του συμφέροντα και δεν έδωσε καμιά ικανοποιητική εξήγηση γιατί μετά από δύο χρόνια δεσμού σκέφτηκε ξαφνικά την οικογένεια του. Η αναφορά στην ποιότητα του χαρακτήρα του έγινε αφού καταγράφησαν συγκεκριμένες ενέργειες στις οποίες εκείνος προέβη».
